2025年，我国标准化领域迎来一项关键政策调整——公平竞争审查正式成为国家标准制定的“必经关卡”。无论是强制性标准还是推荐性标准，都需通过严格审查才能发布。这一变化不仅重塑了标准制定流程，更对企业参与标准化工作、市场竞争秩序维护产生深远影响。作为标准化行业从业者，及时掌握新规要点、理解审查逻辑、明确实践路径，将成为未来工作的重要课题。
长期以来，行业内存在一种普遍认知：推荐性标准因不具备强制约束力，无需经过严格的公平竞争审查。然而，2025年4月发布的新规彻底打破了这一惯性思维。根据要求，所有国家标准（包括强制性与推荐性） 均需在制定过程中开展公平竞争审查，未通过审查的标准将直接“止步”于报批环节。
具体来看，审查责任主体根据标准类型明确划分：
强制性国家标准及部门起草的推荐性标准：由国务院相关行政主管部门负责审查；
全国专业标准化技术委员会起草的推荐性标准：由技术委员会牵头完成审查。
这一“全覆盖”原则的落地，意味着即便是企业自愿采用的推荐性标准，也需在制定初期就规避排除、限制竞争的潜在风险。
公平竞争审查并非泛泛而谈，而是围绕市场竞争的核心要素设置了四大审查维度，每项维度均需结合标准内容进行具体分析：
1. 市场准入与退出限制
审查标准是否通过不合理的技术指标、资质要求等变相抬高行业门槛，例如：
要求特定专利技术的使用，导致中小微企业因许可费用过高而无法参与；
限定产品原料来源，排除外地供应商进入本地市场。
2. 商品要素自由流动
重点关注标准是否阻碍资源跨区域、跨行业流动，例如：
对产品运输、储存设置特殊要求，增加外地企业的物流成本；
限定检测机构资质为本地机构，限制全国性检测资源的使用。
3. 生产经营成本影响
审查标准是否通过技术条款直接或间接增加企业成本，例如：
强制要求采用某类高价设备，而同类低价设备已能满足性能需求；
规定过高的环保指标，导致中小企业因改造成本过高被迫退出市场。
4. 生产经营行为限制
排查标准是否干预企业自主经营决策，例如：
限定产品销售模式（如必须采用“线上+线下”结合），限制企业灵活选择渠道；
强制要求使用特定品牌的零部件，排除其他合格供应商。
实操要求：起草单位需逐项说明标准中可能影响竞争的条款，填写《公平竞争审查表》，并将审查结论作为编制说明的独立章节，确保审查过程可追溯、可验证。
新规通过三大机制确保审查落地，避免“走过场”：
报批材料“捆绑提交”：标准报批时必须同步提交《公平竞争审查表》，缺一不可；
审核环节“双重把关”：国务院标准化行政主管部门对材料和审查表进行双重审核，未审查或审查不合格的直接退回；
违规标准“零容忍”：经审查认定存在排除、限制竞争内容的标准，一律不予批准发布。
这一程序设计将公平竞争审查从“软要求”升级为“硬约束”，倒逼起草单位在标准制定初期就强化合规意识。
许多从业者疑惑：推荐性标准本就“自愿采用”，为何还要纳入审查？事实上，推荐性标准的“推荐”二字背后，往往隐藏着强大的市场影响力：
法规引用效应：部分推荐性标准被法律法规、政策文件引用后，实际具备了强制执行力；
市场选择惯性：当某类推荐性标准被行业龙头企业广泛采用，中小微企业为进入供应链体系不得不跟进；
招投标门槛：政府采购、大型项目招标中，推荐性标准常被作为技术评分依据，间接决定企业市场机会。
例如，某行业推荐性标准若规定“优先采用A技术”，而A技术由少数企业垄断，即便标准本身不强制，也会导致其他企业因技术壁垒失去市场份额。因此，对推荐性标准的审查，本质是防范“以标准之名，行垄断之实”。
面对新规，企业参与标准制定时需从“被动应对”转向“主动合规”，建议从三方面入手：
1. 建立内部审查机制
在参与标准起草前，由法务、技术、市场部门联合评估：
标准条款是否存在偏向特定技术或供应商的倾向；
技术指标是否客观合理，是否为潜在竞争者预留空间。
2. 强化专利与技术披露
若标准涉及专利技术，需提前披露专利信息、许可条件，避免“专利劫持”——即通过标准强制推广专利技术，抬高行业成本。
3. 关注审查动态，积极反馈
在标准征求意见阶段，若发现其他单位起草的标准存在排除竞争风险，可通过合规渠道提出反馈，维护行业公平竞争环境。
公平竞争审查制度的全面落地，标志着我国标准化工作从“技术引领”向“技术与公平并重”转型。对于标准化从业者而言，这既是挑战，更是推动行业高质量发展的机遇——通过排除不合理的技术壁垒，让标准真正成为促进创新、规范竞争的“基础设施”，最终惠及企业、行业与消费者。
未来，随着《公平竞争审查条例》的深入实施，标准制定将更加透明、开放，而掌握合规要点、主动参与公平竞争建设的企业，也将在市场竞争中占据更有利地位。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。