在基层标准化实践里，沾标准就找市监的惯性想法特别普遍——不管是种地的规矩、学校评价的法子，还是养老院的服务流程，只要带着“标准”俩字，相关部门就习惯性把活儿推给市场监管；就算在市场监管系统内部，也常把所有标准事儿都归到标准化科室。这种想法根本上是错读了标准化的两个核心：一是它得跨领域一起干，二是得按专业分工来，由此带来的麻烦，在实际治理里已经越来越明显。
第一重，基层市监双重吃力。市场监管部门的核心活儿是管标准化体系的整体建设、盯着标准落地、协调不同领域的标准冲突，不是直接去做各个行业的专业标准。可实际情况是，基层市监本来就有维护市场秩序、管质量安全、护知识产权这些重活儿，要是再加上农业、教育、医疗这些领域的标准制定，精力肯定不够用，资源也会放错地方。从能力上说，市监人员大多擅长综合监管，懂种地技术、医疗设备参数、教育评价模型的人很少，碰到细分领域标准里的技术指标怎么定、检测方法怎么验证这些关键环节，只能靠外面的人咨询，甚至照着别的标准改改文字，最后弄出来的标准就是为了完成任务，科学性、实用性都差远了。
第二重，标准实践双向脱节。行业主管部门才是本领域标准需求的源头——既清楚产业发展里的技术卡脖子问题，也知道服务供给的短板在哪儿，他们参与进来，标准才能贴合实际。要是行业部门拿“标准化是市监的事”当借口往后退，标准制定就没了核心信息支撑：要么因为不了解一线情况把门槛定得太高，要么因为不懂产业需求定些没用的指标，最后标准就是张废纸，既指导不了生产经营，也帮不上监管执法。
第三重，治理链条闭环断裂。标准化的完整流程是“找需求—做标准—推落地—督执行—改完善”五个环节，得行业部门、市场监管、市场主体一起发力。要是行业部门不管，只靠市场监管推进，肯定会出现“做标准的不管落地，管落地的不认标准”的僵局：市场监管做的标准，因为没有行业部门的专业认可，企业不愿照着做；行业部门后续监管时，又因为没参与做标准，常说“这不贴合我们的实际”，不肯执行，最后安全检查、质量提升这些工作都是走过场，标准化对治理的帮助完全发挥不出来。
标准化是国家治理现代化的“技术底子”，它跨领域、要多主体参与、讲专业的特点，决定了一个部门根本扛不起来。从职能定位、覆盖范围、治理规律、发展需求这四个角度看，只靠市场监管推进标准化，有绕不开的固有问题。
第一维：覆盖范围难全。标准化管的面太广，每个领域还不一样，市场监管没法覆盖所有专业领域。有的标准是保安全的，必须强制执行；有的是帮产业升级的，推荐企业用；有的涉及传统农业、制造业，有的关乎人工智能伦理、碳达峰核算。不同领域对专业的要求差得远：医疗器械标准得懂医学、材料、生物安全；非遗传承标准得懂文化、技艺、文旅融合，这些专业门槛，远不是市场监管的综合统筹能力能突破的。市监要是硬插手，要么因为专业不够让标准没技术含量，要么因为精力分散让重点领域的标准推进变慢。
第二维：职能定位难代。按《中华人民共和国标准化法》，市场监管的核心职责是“统一管理、分工负责”——“统一管理”是定标准化发展规划、搭标准体系框架、协调部门间的矛盾；“分工负责”是明确各行业部门“管自己行业的标准化”。这就像团队干活，市场监管是“管整体节奏的”，负责把资源整合好、让流程顺起来；行业部门是“干具体活儿的”，凭着对自己领域技术、产业、服务的熟悉，主导具体标准的制定和落地。要是让“管节奏的”去替“干具体活儿的”，就算懂整体逻辑，也做不好专业细节——就像应急部门对安全生产风险的判断、教育部门对评价规律的把握，这些都是市场监管学不来的。
第三维：治理规律难违。标准要落地，得靠“行业内自己管全流程”，市场监管从外面推，很容易出现“标准和实际两张皮”。标准的生命力在“制定—落地—监督—修改”的闭环，这个闭环要转起来，必须靠行业部门的领域内优势。行业部门直接对接企业和服务对象，知道标准落地的难点：农业部门知道种粮的更在意“农药残留咋快速测”，不是复杂的实验室流程；文旅部门知道景区标准得平衡“游客能装多少”和“文物要保护”；住建部门知道建筑企业对“绿色建材标准”能接受多少成本。让行业部门主导落地，能通过针对性培训、现场指导、动态评估，把标准嵌进生产经营的每一步；要是让市监推，因为不懂领域细节，只能靠行政命令硬压，最后标准文本和实际操作对不上，出现“文件上达标、干活时没用”的情况。
第四维：发展需求难承。数字经济、碳达峰、人工智能伦理这些新兴领域的标准，都是跨领域、复合型、技术密集的，做这些标准得把多个部门的专业资源凑起来。比如工业企业碳核算标准，既需要生态环境部门给监测技术规范，也需要工信部门明确生产流程的边界，还需要科技部门给碳计量的技术支持——市场监管能牵头搭个协作平台，但没法代替各个部门的专业输出。要是只让市监主导，要么因为技术不够让标准跟不上产业实际，要么因为部门没协同让标准覆盖不全，最后拖新兴产业规范发展的后腿。
要打破“只靠市监”的惯性，核心是建一个“市场监管统筹、行业部门主导、社会力量参与”的标准化治理体系，通过把权责划清楚、让多主体联动、用制度保障，让标准化工作从“被动应付”变成“主动协同”。
第一层：划清权责，筑牢协同基础。权责分清楚是协同治理的前提，得照着法律法规，明确每个主体的核心活儿。根据《标准化法》和《地方标准化工作管理办法》，能建“三级权责体系”：一是统筹协调层：市场监管定方向。负责定本地区的标准化发展规划，比如每年列重点标准项目清单，知道该先做哪些；搭跨部门协调机制，比如开标准化联席会议，解决部门间的矛盾；盯着标准实施效果，比如开展实施评估，看标准好不好用；管标准信息公开，比如维护地方标准信息平台，让大家都能查到。重点解决“体系性、跨领域”的问题，不直接插手单个行业的标准制定。二是领域主导层：行业部门抓落实。负责找本行业的标准需求，比如开企业座谈会、做行业调研，弄清楚缺什么标准；组织做标准，比如牵头成立起草组，拉上企业、科研机构一起干；推动标准落地，比如搞专题培训、定实施指南，教大家怎么用；开展实施评估，比如每年发实施报告，看标准落地效果。对本领域标准的“科学性、适用性、有效性”负全责。三是实践参与层：社会力量添活力。企业是标准实施的主体，要主动用先进标准，比如参与“企业标准领跑者”活动，把自己的好技术变成标准；还要反馈标准实施的问题，比如通过行业协会给主管部门提修改建议。行业协会是桥梁，能定团体标准，补国家标准、行业标准的空白；定团体标准时要开放、透明、公平，拉上上下游企业、消费者一起参与，别搞成“行业垄断标准”。科研机构是技术支撑，要帮着做专利转化、检测方法验证，还得给中小企业做标准咨询，帮小微企业看懂标准指标、完善质量管控。
为了避免跨领域标准“多个部门都管、最后没人管”，能建“主责部门认定机制”：像社区养老、智慧交通这些涉及多个部门的标准项目，由市场监管牵头开协调会，按“谁主管、谁牵头”的原则定主责部门——比如社区养老服务标准以民政部门为主责，卫健部门管医疗护理环节的标准衔接，市场监管管服务质量评价指标的衔接，做到“主责明确、协同配合”。
第二层：激活主体，充实参与力量。标准化不是政府一个人的事，得让市场主体动起来，从“被动跟着干”变成“主动想着干”。一是让企业当标准创新主角。鼓励行业里的龙头企业牵头定国家标准、行业标准，把企业的技术创新成果，比如专利技术，变成标准；推行“企业标准自我声明公开”制度，允许企业公开比推荐性标准更高的技术指标，通过市场竞争让标准水平越来越高；把企业参与标准制定的情况纳入信用评价，作为政府采购、政策扶持的参考，让企业有动力参与。二是让行业协会补标准空白。支持行业协会聚焦细分领域定团体标准，比如餐饮行业的外卖封签规范、家政行业的母婴护理服务标准，填补政府标准没覆盖到的地方；规范团体标准的制定流程，要求协会严格按“开放、透明、公平”的原则来，拉上上下游企业、消费者代表一起参与，别搞“自己人定标准偏袒自己”；建团体标准采信机制，对实施效果好的团体标准，行业主管部门可以推荐作为政府采购、资质认定的参考，让团体标准有用武之地。三是让科研机构深扎技术支撑。鼓励高校、科研院所和企业一起建“标准创新实验室”，提前研究标准、验证技术；把标准研制纳入科研评价，对参与定国际标准、国家标准的科研团队给奖励，让科研人员有积极性；支持科研机构给中小企业做标准咨询，帮小微企业理解标准技术指标、完善质量管控体系，降低中小企业参与标准化的门槛。
第三层：健全制度，保障运转效能。制度机制是协同体系高效转起来的保障，得从“立项—研制—实施—评估”全流程建配套制度。一是标准立项，评估筛选防无效。由市场监管联合行业主管部门成立评估组，对各部门提的标准项目做必要性、可行性评估。必要性看“是不是真有标准空白、符不符合产业发展需求”，别重复定已经有的标准；可行性看“有没有足够的技术支撑、有没有具体的实施主体”，别定出来没人管、没法用。通过评估避免重复立项、无效立项，把资源用在刀刃上。二是标准实施，跟踪监测看效果。行业主管部门每季度要收集标准实施数据，比如多少企业在用、反馈了多少问题；每年度要开展实施评估，看标准好不好用、有没有达到预期效果。市场监管部门随机抽重点标准项目，比如涉及公共安全的强制性标准，开展飞行检查，检查结果纳入行业主管部门的绩效考核。对实施效果差的标准，比如企业投诉多、不适用的，由行业主管部门启动修订或废止程序，别让没用的标准占着资源。三是标准信息，共享互通促闭环。搭统一的地方标准化信息平台，把国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的文本、实施情况、评估报告都整合进去，向社会公开，让大家随时能查。平台上要设“标准问题反馈通道”，企业、消费者能直接反馈标准实施中的问题，平台转交给相关行业主管部门处理，形成“找需求—做标准—推落地—提反馈—改标准”的闭环，让标准能跟着实际情况调整。
“责任转嫁”说到底是不想担责、制度没管住，得通过“改意识、建台账、强监督”三个办法，让“谁主管、谁负责”从想法变成实际行动。
第一项：意识纠偏，打破等靠思维。思想是行动的头一步，得通过常态化教育，扭转“推给市监就没事”的错误想法。一是搞精准化培训。把标准化职责纳入部门干部培训，分领域搞专题培训：对行业主管部门，重点讲《标准化法》里“行业主管部门职责”的条款、本领域标准制定的流程、实施评估的方法，让他们知道自己该干什么；对基层市监部门，重点讲统筹协调的边界、跨部门协同的技巧，别“越界”去管行业标准制定。培训可以用“案例教学”，结合本地因为责任转嫁导致标准失效的情况，强化责任意识，让大家知道推活儿时会出什么问题。二是纳绩效考核。把标准化工作纳入行业主管部门的年度绩效考核，设“标准需求识别率、标准制定完成率、实施评估覆盖率”这些核心指标，考核结果和评优评先、干部任用挂钩。对没完成本领域重点标准项目的部门，取消年度评优资格；对主动协同、标准实施效果好的部门，给专项激励，从制度上杜绝“不作为、慢作为”，让大家主动担责。
第二项：台账管理，实现全程可溯。台账是压实责任的有效办法，得对标准化工作全流程“留痕迹、能追溯”。一是规范台账内容。行业主管部门要给每个标准项目建“全生命周期台账”，包含基础信息（项目名称、立项时间、主责单位、参与单位）、进度信息（起草、征求意见、审查、发布每个阶段的时间和责任人）、实施信息（培训开了多少场、多少企业在用、反馈了哪些问题）、评估信息（评估时间、结论、整改措施），确保每个环节都有“谁来干、什么时候干、干了什么”，别出了问题找不到责任人。二是实行台账公开。行业主管部门每季度在官方网站公开本领域的标准项目台账，接受社会监督。市场监管部门定期核查台账，重点看“责任是不是明确、进度有没有滞后、问题有没有整改”，对台账不完整、信息不实的部门，责令限期整改，别让台账变成“应付检查的摆设”。
第三项：监督问责，压实责任链条。监督问责是最后一道防线，得通过多种监督方式，让责任转嫁“藏不住、躲不掉”。一是强化政府内部监督。纪检监察部门把标准化工作纳入监督重点，对“故意转嫁责任导致标准延误”“随便做标准导致实施失效”这些失职渎职行为，按规矩追责；审计部门在专项审计中，把标准化工作经费的使用、项目推进情况纳入审计范围，杜绝“挪用经费、虚设项目”，确保钱花在实处、活儿干到点上。二是畅通社会监督渠道。在地方政务服务平台、12345热线设“标准化工作投诉入口”，接受群众对“部门推诿、标准不适用”的投诉；对投诉多的领域，由市场监管部门联合行业主管部门搞专项督查，公开督查结果和整改情况。鼓励媒体对标准化工作中的责任转嫁行为进行舆论监督，形成“政府监督+社会监督+舆论监督”的合力，让责任落实到位。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。