国家知识产权局发布了一份看似低调、实则影响深远的文件——《涉及标准的发明专利申请指引》。在标准化从业者看来，这不是一份普通的专利申请指南，而是一份关乎技术密集型产业竞争格局的“战略地图”。
为什么这么说？因为SEP之争的焦点正在发生一个微妙但根本性的位移——从“许可端”前移到“申请端”。谁能更早卡住申请节奏，谁就能在标准冻结后掌握真正的规则话语权。这份《指引》的出台，标志着我国在标准必要专利治理领域从被动应对走向主动布局的关键转折。
任何一项制度设计的出台，都不会是无缘无故的。这份《指引》之所以在2026年初落地，背后有三股不可忽视的驱动力。
第一，产业竞争的现实倒逼。 近年来，国内外申请人向国家知识产权局提交的涉及标准的发明专利申请数量逐渐增多，在蜂窝移动通信、音视频编解码、Wi-Fi等通信领域尤为集中。申请量的激增背后，是产业界对SEP战略价值认知的集体觉醒——谁掌握了SEP，谁就掌握了技术标准的“收费站”。但数量增长的另一面是质量参差，申请人对如何提升专利申请质量、如何让专利真正“长”在标准上，存在巨大需求。
第二，顶层设计的制度牵引。 2021年发布的《国家标准化发展纲要》明确提出“推动标准化与科技创新互动发展，完善标准必要专利制度，加强标准制定过程中的知识产权保护”。此后，十八部门联合印发的《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划（2024—2025年）》进一步将任务细化。到2025年，标准化工作成效显著——国家标准平均研制周期由36个月缩减到16个月，重要科技计划项目形成标准的比率超过57%。这些数字背后，是标准化与科技创新深度耦合的制度土壤正在形成。
第三，国际博弈的规则压力。 世界知识产权组织发布的《产权组织标准必要专利战略2024—2026年》明确指出，要建设一个以包容、兼顾各方利益的方式为创新提供便利的知识产权制度。在全球SEP规则话语权争夺日趋白热化的背景下，中国不能只做规则的“接受者”，更要成为规则的“参与者”乃至“引领者”。
三重推力交汇，这份《指引》应运而生。它聚焦通信等标准密集领域，首次针对涉及标准的发明专利申请发布系统性指引文件，核心目标只有一个：推动专利与国际标准制定有效结合，促进技术、专利与标准协同发展。
《指引》围绕优先权、新颖性宽限期和延迟审查三项制度工具，给出了系统性的策略建议。在标准化专家看来，这三张牌其实是围绕一个核心命题展开的——如何让专利的生命周期与标准的生命周期精准对齐。
第一张牌：优先权——抢占“先手”的卡位战。
标准化过程中，往往有多个成员针对类似技术方案提出提案并申请专利。谁先提交申请，谁就占据了优先权日这个“时间锚点”。《指引》给出的策略是：在提交标准提案之前尽早提出专利申请，并在12个月内根据标准化讨论进展持续优化完善权利要求。
文件以C公司涉及IEEE 802标准的专利申请为例——C公司在标准项目启动后不久即提出在先申请，在优先权期限届满前提出在后申请，此后在标准化推进过程中持续调整权利要求，最终在标准发布后获得授权。这个案例揭示了一个残酷的产业现实：越早卡住有效的申请日，越可能在后续竞争中占得先手。在标准必要专利的赛道上，起跑线的位置往往决定了终局的胜负。
第二张牌：新颖性宽限期——留给“补救”的一道窄门。
2024年施行的《专利法实施细则》扩大了“规定的学术会议或者技术会议”的适用范围，把部分经认可的国际组织召开的学术会议或技术会议纳入其中。这给一些“先开会、后补申请”的特殊场景留出了救济空间。
但在标准化实践中，这只能算一道“窄门”。《指引》的立场非常明确：真正的成熟策略仍然是提案之前先把申请打好底，会议救济仅是补救手段。依赖宽限期就像在悬崖边走钢丝——偶尔可以，但不能成为常态。
第三张牌：延迟审查——让授权节奏对上标准节奏。
这是三张牌中最具技术含量的一张。标准项目往往从提案到冻结要走三到四年，甚至更长；而发明专利申请从申请日起三年内就要请求实审。如果专利太早审结，可能出现一种尴尬局面：专利已经授权了，但标准还没定型，最后授权文本和冻结版本对不上，专利难以真正成为SEP。
《指引》明确提出，可以利用延迟审查，把审查节奏尽量与标准冻结节奏衔接起来，必要时再结合延后提实审请求，争取更长的待审时间。这句话的核心要义是：时间不是越短越优，匹配才是关键。在SEP的战场上，“快”不一定赢，“准”才是王道。
除了这三张牌，《指引》还根据国际标准化通用程序，对标准化各阶段的专利布局给出了具体指导：提案阶段鼓励积极参与技术预研和提案、进行专利初始布局；起草、审议、征求意见等中期阶段开展专利细化布局和重点布局；批准、发布、修正等后期阶段可针对标准内容及时修改在审专利申请的权利要求。这是一套覆盖标准全生命周期的专利布局方法论，其精细程度在以往的官方文件中极为罕见。
值得注意的是，就在《涉及标准的发明专利申请指引》出台前不到半年，2024年11月，国家市场监管总局发布了《标准必要专利反垄断指引》。
这两份文件一前一后、一攻一守，构成了SEP治理的“一体两面”。《标准必要专利反垄断指引》规范了SEP的反垄断行为，明确信息披露、许可承诺和善意谈判要求，防止滥用标准必要专利排除竞争。
为什么要“建规则”的同时还要“防滥用”？因为SEP本身就是一把双刃剑。它依托标准的实施推广，获得超越普通专利的经济价值——这种“超越”既可以是创新的红利，也可以是垄断的工具。近年来，全球SEP许可纠纷频发：诺基亚起诉吉利等中国车企侵犯蜂窝通信SEP；特斯拉在5G汽车专利池案中因不愿接受每辆车32美元的统一定价而上诉被驳回；小米就SEP许可费率问题向英国高等法院寻求FRAND裁决。这些案例背后，是SEP持有人与实施人之间围绕许可费率的激烈博弈。
两份指引的协同出台，传递的信号非常清晰：中国既鼓励创新主体通过专利与标准融合获得合理回报，也坚决防止SEP成为排除竞争的工具。这是对“公平、合理、无歧视”（FRAND）原则的中国式诠释。
把这份《指引》放在全球坐标系中观察，其战略意义更加清晰。
“十四五”期间，中国牵头制定国际标准1079项，推动500余项标准实现中外互认。2025年，中国在新能源、智慧电网、传统医学、脑机接口等领域牵头制定发布285项ISO、IEC国际标准，同比增长26.67%。中国已实现ISO、IEC国际标准技术机构秘书处和主席数量“双破百”。约5000名中国专家 currently 参与ISO活动。
这些数字勾勒出一个清晰的趋势：中国正在从国际标准的“跟随者”向“引领者”转变。而《指引》的出台，正是为这种转变提供制度保障——让中国创新主体在参与国际标准制定时，能够更加系统、更加专业地进行专利布局，把技术优势转化为规则优势。
正如国务院总理李强在2025年10月国务院专题学习中所强调的，要把标准升级摆在更加突出位置，处理好政府和市场的关系，发挥政府部门顶层设计和规范引导作用，支持企业参与标准化工作。
站在2026年这个时间节点，我认为SEP治理正在进入“深水区”，以下几个趋势值得高度关注：
第一，SEP竞争正从通信领域向更多产业蔓延。 汽车、物联网、人工智能等新兴领域正在成为SEP博弈的新战场。随着万物互联时代的到来，SEP的“势力范围”将急剧扩张。
第二，“专利与标准协同”正在从“可选项”变为“必选项”。 越来越多的企业意识到，单纯的技术研发或单纯的专利申请都不足以构筑竞争壁垒，只有让专利“长”在标准上，才能获得真正的市场话语权。
第三，SEP的治理规则正在经历深刻重塑。 从欧盟的SEP Regulation提案，到美国的政策调整，再到中国的两份指引，全球主要经济体都在加紧完善SEP治理框架。这场规则博弈的结果，将深刻影响未来十年的产业竞争格局。
对于创新主体而言，《指引》的出台是一个明确的信号：在标准必要专利这场游戏中，“起跑线”上的竞争已经拉开帷幕。谁能更早、更准、更系统地进行专利布局，谁就能在标准冻结后掌握真正的规则话语权。这不是一个技术问题，而是一个战略问题。
对于政策制定者而言，如何在鼓励创新与防止垄断之间找到精准的平衡点，如何在提升国内企业SEP布局能力的同时维护公平竞争的市场秩序，仍将是未来一段时间的治理课题。
标准与专利的协同发展，从来不只是法律或技术问题，而是关乎产业竞争力和国家创新体系的战略命题。这份《指引》是一个开始，而不是终点。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。