很多人以为审核是进了现场才开始的。
其实不是。在踏进那扇门之前，我已经在做审核了。
这7个问题，是我在正式开审前，必然会找机会问的——有时候打电话，有时候发邮件，有时候在首次会议前聊几句。问题不大，答案里全是信息。
问题一：你们的管理体系是哪年建立的？
这一问，不是问时间，是问"体系的成熟度"。
建立3年和建立10年的企业，审核的策略完全不同。
3年的企业，文件框架可能刚搭好，程序还在磨合，不符合项集中在"做了没记录"这类执行问题。这种企业，我会重点看执行层——文件写了什么不重要，关键是实际做到什么程度。
10年的企业，文件已经齐全，这时候如果还出现基础不符合，要么是体系走形式，要么是人员换血导致知识断层。这种企业，我会重点看体系的生命力——制度是不是在运转，还是只是在文档库里安静地躺着。
一个数字，定下整个审核的基调。
问题二：上次审核有没有不符合项？整改了吗？
这是我必问的问题，而且我会要求看上次的不符合项报告和整改记录。
原因很简单：重复出现的不符合项，是最有价值的审核线索。
一家企业如果连续两次在同一个地方出问题，要么整改不彻底，要么根本原因没找对，要么管理层根本不重视。
任何一种情况，都值得我在这个地方多花时间。
我遇到过一家企业，连续三次审核都在"内部审核独立性"上开不符合。前两次整改都是"重新安排内审员分工"，第三次我直接问："你们有没有想过，不是分工的问题，是人手不够？"
他们愣了一下。后来我了解到，全公司有内审资格的就三个人，其中一个还是质量经理。不是不想独立，是真的独立不了。
问这个问题，不只是查记录，是理解处境。
问题三：这次审核的范围跟上次一样吗？
范围变更是审核人员最容易忽略的风险点。
企业扩张了新业务？收购了一家子公司？增加了一条生产线？还是相反，某个部门裁撤了？
范围变了，审核对应的资源、风险、过程全都不一样。如果我用上次的审核思路来审一个已经变化了的体系，很可能重要的地方没覆盖到，不该花时间的地方花太多。
问清楚，才知道这次怎么切入。
问题四：近期有没有重大变化？
这个问题是开放式的，我故意不给方向。
"重大变化"可以是很多东西——换了最高管理者、质量部负责人离职、主要客户流失、生产设备大修、迁厂或扩产、供应商调整……
被审核方怎么回答这个问题，本身就是信息。
说"没什么变化"——可能真的稳定，也可能变化没被当回事。我在审核中不止一次遇到过这种情况：对方说没变化，结果我到了现场才发现，他们半年前搬了新厂区，但体系文件里地址还是旧的。
说出一堆变化——说明他们意识到变化，但这些变化有没有在体系里得到响应？那是我进场后要核实的。
问题五：目前员工总数和一年前相比，有没有明显增减？
人员变化是体系运行压力的晴雨表。
快速扩张时，新员工培训是否跟上？关键岗位的能力要求是否得到满足？我审过一家企业，半年内从80人扩到150人，但培训记录只增加了两场入职培训。新增的质检员、工艺员、班组长——没有人做过岗位能力评价。
大幅裁员时，部门职责是否重新分配？原来三个人做的事，现在两个人做，文件里规定的职责有没有相应更新？这种情况更容易出问题——活还在，人走了，但没人更新体系文件来反映实际。
人员变化越大，体系出现漏洞的可能性越高。
问题六：这次审核期间，现场会有多少核心管理人员在场？
这个问题说穿了是在问：审核会不会遭遇"关键人不在"的局面。
审核中最尴尬的情况之一，就是要核查某个关键过程，发现负责人今天出差，二把手什么都不知道。
提前问清楚，一来可以调整审核计划，把需要对方配合的核查点安排在关键人在场的时间段；二来如果对方说"没问题，人都在"，一旦现场出现关键人缺席，这本身就可能是一个不符合项的线索。
我吃过一次亏：审核一家企业的设计开发过程，到了现场才发现研发总监出差了，替代他的是一个入职不到三个月的工程师。那天下午的审核基本白费。从那以后，这个问题我每次必问。
问题七：上次审核结束后，你们内部觉得哪里最薄弱？
这是7个问题里最有价值的一个，也是最少有人问的一个。
大部分被审核方被问到这里会愣一下，然后给出一个真实的答案。因为这个问题不像审查，更像对话。
他们说出来的"薄弱点"，往往跟我最后发现的不符合项高度重叠。
人是有自知之明的。被审核方内心清楚自己哪里没做好，只是平时没人问，或者觉得说出来会被抓住。
我问这个问题，不是为了"抓住"他们，是为了把审核时间集中在最有价值的地方。与其花半天去看他们做得好的部分，不如直接去他们自己也知道薄弱的地方——那里往往有真实的改进空间。
这7个问题，没有一个是刁难对方的。每一个都是为了让接下来的审核更精准、更有效。
审核前的这10分钟，往往比审核中某些半天的走访更有价值。
因为真正懂审核的人知道：最关键的不是在现场发现了什么，而是在进现场之前，就已经知道该往哪里看。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。