我们正在迈入一个由数据定义和驱动的标准化工作新时代。标准化的战略价值、实施效能与未来影响力，已无法仅凭文本数量和经验感知来准确衡量。基础数据统计，正是将标准化工作从定性管理推向精准治理的“核心基础设施”。它是一套精密复杂的“战略仪表盘”，其每个读数都直接关系到国家标准化战略资源的配置效率、政策工具的精准程度以及国际竞争的话语权根基。抓不实数据统计，标准化工作便如同在迷雾中航行，一切宏观决策与绩效评价都将失去锚点。夯实这一基础设施，首要任务是对观测维度进行科学、完整、清晰的界定。标准化工作的基础数据，是一个多层次、立体化的生态系统，核心包括以下六大范畴：
（一）标准体系发展数据。此数据反映标准体系的宏观规模、微观结构与动态活性。其核心是统计五类标准的存量、增量与质量：现行有效的国家标准、行业标准、地方标准总数及年度制修订数量；依法在全国团体标准信息平台上自我声明公开的团体标准总数及年度新增数；企业在企业标准信息公共服务平台上声明公开的标准与产品总数。更深层的数据应能揭示结构特征，如战略性新兴产业关键标准占比、与国际标准一致性程度、标准数字化转型（机器可读、可执行）比例等。这类数据是衡量标准供给体系完备性与先进性的基础标尺。
（二）标准实施效能数据。此数据是衡量标准从“纸面”落到“地面”、产生真实价值的核心。它追踪标准在经济社会活动全链条中的应用痕迹与效果反馈，主要包括：具体标准文本在官方平台及专业渠道的查阅量、下载量、引用量；强制性国家标准的执行率、产品与服务达标率，以及未达标的主要原因分析；推荐性标准在检测认证、市场采购、招投标、司法裁定中的采信与应用情况；基于调查评估的“标准有效实施率”，用于区分强实施、中实施、弱实施或“僵尸”标准，精准定位问题。
（三）标准化组织与人才数据。此数据描绘标准化活动的组织网络与核心智力资源。组织层面包括：国际国家专业标准化技术委员会（TC）、分技术委员会（SC）及工作组（WG）的数量、领域分布及活跃度；我国承担国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）等机构技术委员会秘书处、主席职务的数量。人才层面则需建立动态数据库，统计：在国际国内标准化技术组织中担任各类职务的专家数量与结构；机构能力评价的标准化专业人员数量；纳入国家级、省部级标准化专家库的各类专家数量与专业领域分布。
（四）标准化平台与项目数据。此数据展现标准化工作的战略支点与创新实践载体。平台方面包括：国家技术标准创新基地、标准验证检验点、国家级标准化试点项目等各类载体的数量、区域与产业分布及阶段性成果。项目方面需系统统计：各级政府部门设立的标准化科研专项数量与经费规模；产业技术联盟、龙头企业牵头开展的标准化前瞻研究项目；聚焦关键技术领域开展的标准化对标、达标、提标专项提升行动的项目数量与参与范围。
（五）标准国际化与贡献数据。此数据衡量中国在全球标准治理体系中的参与深度与贡献度。核心指标包括：由我国主导或重点参与制修订的国际标准数量及占比；我国专家担任国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）等机构高层管理职务（如主席、副主席）的情况；我国提交并被采纳的国际标准提案数量；国际标准组织中注册的中国专家数量及活跃度；中国标准外文版发布数量及在海外工程、贸易中被采纳应用的典型案例数据。
（六）标准实施效益数据。此数据是量化标准化工作最终价值的“硬指标”，需建立跨部门的效益测算体系。根据《国家标准化发展纲要》及强制性国家标准统计分析要求，应聚焦三大效益进行统计测算：一是经济效益。统计标准带动产业升级、质量提升所贡献的产值或利润增长、生产效率提升比例、自主品牌市场占有率变化、技术交易额、因标准互通促进的贸易额等。二是社会效益。统计标准在保障安全、保护消费者权益方面减少的事故数量、降低的伤亡率、减少的消费者投诉比例、提升的公众满意度等。三是生态效益。统计节能、环保、低碳等领域标准实施所带来的具体减排量（二氧化碳、污染物）、资源节约量（能源、水、材料）等量化数据。
狠抓基础数据统计，绝非为了应付填报，而是基于三项关乎标准化工作生死存亡与战略价值的核心利害关系。数据质量直接决定决策质量，是统计工作的生命线。
（一）数据“失真”将直接导致宏观决策“失准”与公共资源“错配”。没有真实、准确、完整统计数据支撑，国家层面的标准化战略规划、重点领域布局就如同“盲人摸象”。《国家标准化发展纲要》全面落实，需要精准的数据来评估进展、校准方向。如果数据无法真实反映哪些标准实施效果好、哪些领域存在标准空白或滞后，有限的财政资金、政策支持和人力资源就可能持续流向产出有限的“僵尸标准”或领域，而真正制约产业升级、影响人民安全健康的“卡脖子”标准问题却得不到及时解决。这种基于失真数据的决策，不仅造成巨大浪费，更会贻误战略机遇。
（二）数据“缺失”将必然引发政策工具“悬空”与市场预期“紊乱”。现代产业政策与市场治理日益依赖标准的“软性”规制作用。无论是推动设备更新、消费品以旧换新，还是构建绿色低碳循环发展体系，都需要精准的标准清单作为政策发力点和市场信号器。如果缺乏对标准实施成本、企业达标难度、市场接受度等微观数据的系统采集，出台的政策就可能脱离实际，导致企业无所适从或消极应对，最终使好政策无法落地见效。完整的数据链是连接顶层设计与微观主体的唯一桥梁。
（三）数据“孤岛”将彻底阻碍治理体系“协同”与国际话语“旁落”。标准化工作已深度融入科技创新、产业监管、贸易便利、安全应急等国家治理各方面。若标准数据、产业数据、贸易数据、监管数据彼此割裂，就无法实现“标准—研发—产业—监管”的闭环治理，标准就无法成为创新成果产业化的“加速器”。在国际上，缺乏系统、权威的本国标准实施效益数据，在参与国际标准博弈时，我们就缺乏令人信服的“中国案例”和“中国证据”，难以将我们的产业规模优势转化为规则制定优势，话语权争夺就少了最关键的数据弹药。
基础数据统计，必须超越零敲碎打的报表思维，构建一个覆盖“机制—方法—质控—应用”全链条的“四维一体”系统化工作体系。其核心是机制长效化、方法科学化、过程标准化、应用价值化。
（一）构建权威统一的全流程统计工作机制。必须依法建立责任清晰、流程规范、持续运行的常态化制度。国家标准委关于开展强制性国家标准实施情况统计分析工作的通知，为此提供了权威范式。工作机制应法定化明确：国家标准化主管部门的统筹职责；国务院有关行政主管部门、地方标准化行政主管部门对归口或本地区标准的统计主体责任；技术委员会、行业协会、企业、检验检测机构等作为数据源头的报送义务。要依托统一的信息化平台（如国家标准委开发的业务管理平台）开展全流程管理，实现数据采集、报送、审核的线上化与标准化，从机制上减轻基层负担，确保数据同源、口径一致。
（二）设计科学系统的差异化统计指标体系。这是确保统计深度的关键。必须摒弃“一刀切”的计数思维，针对不同类型标准和不同分析目的，设计差异化的统计指标集。例如：一是对于强制性标准，核心是执行率与达标率，并深度分析未达标的“制约因素”，如技术、工艺、成本或理解障碍。二是对于推荐性标准，核心是采信率与应用效益，追踪其在市场契约、质量认证、政府奖补政策中的应用情况。三是对于团体标准和企业标准，核心是创新性与市场活力，关注其填补空白、引领新技术新产品商业化、促进形成“事实标准”的能力。四是对于标准体系，则要分析其协调性，评估标准之间、标准与法规政策之间是否存在交叉矛盾或空白断档。指标设计必须遵循SMART原则，确保其具体、可测量、可达成、相关和有时限。
（三）实施严格闭环的数据质量控制与治理。数据质量是统计工作的生命线，必须贯穿于“采集—清洗—存储—分析”的全过程。这需要建立一套国家统计质量保证框架，确保数据的：一是真实性与准确性。通过源头审核、逻辑校验、交叉比对、第三方抽查等方式，严防数据弄虚作假和重大误差。建立统计违法责任追究制度。二是完整性与及时性。明确统计范围，确保应统尽统；规定严格的报送时限与频率，保证数据的现势价值。三是可比性与协调性。统一指标定义、计算方法和分类标准，确保不同时期、不同地区、不同来源的数据能够对比分析。四是实施数据清洗的标准化流程，对缺失值、异常值、重复记录进行基于规则的处理，并全程留痕，确保过程可追溯、可复盘。
（四）采用多元融合的现代化统计分析方法。要综合运用多种方法，获取立体、真实的数据画像：一是大数据监测法：利用信息化平台自动采集标准公开、引用、下载等行为数据。二是结构化调查法：设计科学问卷，面向企业、机构、消费者开展抽样调查或普查，获取实施情况、满意度等结构化数据。三是深度案例剖析法：选择典型区域、行业、企业进行蹲点调研，通过访谈、研讨，获取对标准适用性、协调性等问题的深层定性洞察。四是效益定量测算法。借鉴成本效益分析、计量经济学模型等方法，对标准带来的经济、社会、生态效益进行量化测算，将标准化贡献从“模糊描述”变为“清晰数字”。分析中要注重定量与定性结合，宏观趋势与微观案例结合，形成有数据、有分析、有观点的立体报告。
（五）强化驱动决策的数据深度分析与应用。统计的终极价值在于应用。必须建立“统计—分析—反馈—优化”的强闭环，让数据真正“活起来”、“用起来”。统计分析结果应至少驱动四个方面：一是驱动标准制修订。为标准的立项、更新、废止乃至快速修订提供最直接的证据。二是支撑公共政策制定。作为产业政策、财税政策、创新政策、贸易政策制定的重要依据，确保政策与标准协同发力。三是优化标准化工作管理。作为考核评价技术委员会工作绩效、动态调整标准化资源投向、改进宣贯培训方式的核心依据。四是服务国际标准竞争。作为我国参与国际标准谈判、推广中国方案、争取国际话语权的有力事实支撑。
在推进这项战略性系统工程时，必须时刻警惕三个根本性误区，确保工作始终航行在正确的航道上。
（一）必须彻底杜绝“为统计而统计”，坚定不移地坚持问题导向与决策驱动。数据统计本身不是目的。启动任何一项统计工作前，必须首先回答：这项统计旨在解决什么战略问题？是评估《国家标准化发展纲要》某个重点领域的进展短板，还是摸清某个新兴产业供应链的标准风险？只有以决策需求为起点，以解决问题为终点，统计工作产出的报告和指标才能成为管理者手中“看得懂、用得上、离不开”的决策利器，而不是一堆耗费资源的数字堆砌。
（二）必须全力打通“数据孤岛与烟囱”，积极主动地推进跨部门协同与系统互联。标准化数据天然与科技、产业、质量、环保、贸易等数据血脉相连。绝不能建成一个自我封闭的“标准化数据堡垒”。必须依据《中华人民共和国数据安全法》等法律法规，在国家层面统筹设计，主动推进与工信、科技、发改、商务、生态环境等部门的数据共享机制与平台接口建设。可以优先选择“碳达峰碳中和”、“产业链供应链安全”等跨部门重大战略需求作为突破口，率先实现关键业务链条上的数据互通与业务协同。
（三）必须坚决摒弃“静态僵化思维”，持之以恒地推动统计体系的动态迭代与优化。标准化工作所依存的技术环境和产业生态日新月异。数据统计体系绝非一成不变。必须建立统计体系自身的动态评估与更新机制。例如，每两到三年系统评估一次：现有统计指标是否还能有效捕捉新产业、新模式带来的标准化新问题？统计分类（如产业分类）是否与国际国内最新分类标准衔接？数据采集方法是否能适应数字化转型？根据评估结果，及时对统计制度、指标和方法进行修订优化，确保这套“战略仪表盘”始终能够精准反映标准化事业发展的最新图景。
归根结底，狠抓标准化基础数据统计，是在为中国标准化事业的现代化转型铺设一条坚实可靠的“数据高速公路”。它将标准化工作从一门基于经验的“艺术”，提升为一门基于证据的“科学”；将标准化治理从“大概齐”的模糊感知，进化为“精准到”的量化管理。当每一个战略决策、每一次资源投放、每一项国际主张都能在这套精密系统的仪表盘上找到坚实的数据坐标时，中国标准化才能真正实现从“规模优势”到“质量优势”和“制度优势”的深刻跨越，其支撑国家高质量发展和参与全球竞争的基础性、引领性作用，也将变得前所未有的清晰、坚实而强大。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。