当前，不少企业尚未在“企业标准信息公共服务平台”上声明公开其执行标准，这直接影响了事中事后监管的数据基础。
部分企业虽然公开了标准，但存在标准编号名称不规范、标准已被替代或废止而仍未更新，甚至技术要求低于强制性标准等突出问题。这些现象折射出当前企业标准公开领域 “应公开未公开、已公开不规范” 的双重困境。
企业执行标准公开是企业标准化制度改革的第一步，是连接标准制定与实施监督的桥梁。理解其基础地位，需把握以下三个维度。
（一）公开是法定责任而非自愿选择
《标准化法》确立了企业标准自我声明公开和监督制度。这意味着，公开其执行的强制性标准、推荐性标准、团体标准或企业标准，是企业必须履行的法定义务。任何企业都无权选择不公开。国家鼓励团体标准、企业标准通过标准信息公共服务平台向社会公开，为企业提供了权威、统一的公开渠道。
（二）公开是监管基石而非流程终点
企业标准信息公共服务平台上的公开信息，是市场监管部门开展“双随机、一公开”监督抽查的主要数据来源。通过分析公开数据，监管部门可精准识别行业共性问题、区域风险点，从而实现从普遍监管向精准监管、从粗放监管向智慧监管的转变。没有全面、规范的标准公开，事中事后监管就如同无源之水。
（三）公开是信任基础而非技术负担
企业通过公开执行标准，向社会和消费者明确承诺其产品、服务的质量水平，是建立市场信任的基石。《标准化法》明确规定，企业生产的产品、提供的服务应当符合其公开标准的技术要求。公开标准成为消费者维权、供需双方交易、产业链协作的重要依据，是营商环境优化的具体体现。
企业执行标准公开面临的多重问题，非单一因素所致，需从企业主体、政府监管、系统支撑三个层面进行深入剖析。
（一）企业主体责任虚化与能力欠缺
企业作为标准化工作的第一责任人，其意识与能力直接决定标准公开质量。一是标准化战略意识普遍缺失。许多企业负责人对标准化的战略价值认识不足，未将标准化工作纳入企业核心管理体系。标准化岗位与职责普遍缺失或由其他岗位人员兼任，导致标准管理工作边缘化。二是标准动态管理机制缺位。部分企业缺乏对国家标准、行业标准的跟踪、评估与更新机制，导致使用已替代、废止标准或编号名称错误的标准。企业内部标准信息管理混乱，缺乏有效的标准台账和定期审查机制。三是标准制定技术能力欠缺。部分企业在制定企业标准时，对强制性标准的内容理解不深、执行不严，或在制定企业标准时存在规避成本的倾向。企业在标准研制过程中缺乏必要的试验验证与数据支撑，指标设置科学性、合理性与可操作性不足。
（二）政府监管服务精度与协同不足
政府在标准实施的监督与引导中扮演着关键角色，当前监管协同性与服务精准性的欠缺是问题产生的重要外因。一是监管协同机制尚不健全。不同行业、区域间问题标准占比差异悬殊，反映出当前监管未能充分结合行业特性与区域发展实际，缺乏分类施策的精准监管模式。跨部门、跨区域的协同监管机制亦有待加强。二是标准更新服务存在短板。标准信息传递与更新提醒机制不畅，政府层面对于标准动态变化的跟踪、预警及推送服务供给不足，未能有效帮助企业及时获取转换最新标准。三是技术指导服务深度不够。面对企业标准的技术要求低于强制性标准、功能性能指标及方法不符合规定等深层次技术问题，反映出企业标准制定环节的技术指导与服务存在盲区。现有技术服务多侧重于标准文本的提供与基础解读，对于如何将强制性标准要求准确转化为企业标准的具体技术参数、如何进行科学的试验验证等关键环节，缺乏深入、专业和个性化的指导。
（三）系统支撑与共治机制有待完善
标准生态系统的整体协同程度，直接影响企业执行标准公开的效能。一是数据共享机制不健全。由于各地平台数据格式不统一、同步机制不完善，企业标准信息难以跨区域、跨部门高效共享。这增加了企业跨区域经营的制度性成本，也阻碍了监管数据的互联互通。二是多元监督体系尚未有效形成。行业协会、消费者组织、第三方评估机构等社会力量参与企业执行标准监督检查的渠道有限、机制不活。信息不对称问题突出，公众难以通过现有公开信息判断标准水平高低与实施情况真假。三是行业自律协调作用发挥有限。行业协会在标准宣贯、自律协调、水平评估等方面的桥梁纽带作用未得到充分激发。行业内部对于标准实施的自我约束、相互监督以及优秀实践推广的氛围不浓，未形成行业内“比、学、赶、超”的标准提升机制。
破解企业执行标准公开难题，需构建“政府引导、企业主责、社会参与”三位一体的治理格局，系统提升企业标准公开质量与实施效能。
（一）强化政府引导作用，提升监管服务效能。政府应着力于优化监管模式，提升服务水平，为企业执行标准创造良好外部环境。
1. 夯实标准公开基础管理。严格落实企业标准自我声明公开制度，督促企业全面、及时、规范地公开其执行的国家标准、行业标准、团体标准或企业标准。加大宣传培训力度，提升企业对标准公开法定义务的认知度与履行能力。建立标准公开情况动态监测机制，对未依法公开的企业依法责令限期改正。
2. 实施精准分类监管。基于风险预警原则，对问题标准高发的行业和区域，实施专项检查与重点帮扶，加大抽查频次与深度。优化监管内容方式，在核查标准公开规范性的基础上，逐步强化对标准核心技术要求符合性、产品与标准一致性等的实质检查。探索跨区域、跨部门监管协同，统一强化企业执行标准监督检查，形成监管合力。
3. 优化标准公共服务。畅通标准信息渠道，建立标准信息主动推送机制，利用信息化手段，及时向企业精准推送相关标准的制修订、替代、废止等动态信息。加强标准技术指导，制定并推广企业标准编写指南范例，为企业提供标准结构、核心技术要素确定、试验方法选择等方面的技术咨询与指导。面向企业标准化人员，组织开展标准编写、标准实施、标准化管理等专业培训，提升从业人员能力。
（二）压实企业主体责任，确保标准有效实施
企业必须切实承担起标准执行与制定的主体责任，将标准化要求内化为质量管理核心。
1. 健全标准管理体系。设立标准化工作岗位或明确归口部门，建立覆盖标准收集、更新、宣贯、实施、监督等环节的管理制度与流程。建立标准动态台账，定期审查和更新企业执行的国家标准、行业标准，确保使用标准的现行有效性。开展标准符合性自查，建立标准实施情况内部检查机制，定期对产品、服务是否符合其公开声明的标准进行验证。
2. 严格标准制定实施要求。企业在制定企业标准时，必须严格遵守强制性标准规定，技术要求不得低于强制性标准。科学设定技术指标，企业执行标准中的功能性能指标应经过充分论证和试验验证，确保其科学性、先进性与可操作性。规范标准编写行为，严格按照标准编写的统一规定进行起草，确保标准文本结构清晰、要素齐全、表述准确。
3. 加强标准人才队伍建设。通过内部培训、外部交流等多种方式，加快培养既懂技术又熟悉标准化知识的专业人才。积极推行企业首席标准官制度，明确专职岗位及其职责，建立岗位能力评价体系。将标准执行与制定情况纳入企业绩效考核体系，激发企业标准化工作积极性。
（三）激发社会参与活力，构建多元共治格局。充分动员社会各界力量，形成监督企业执行标准、促进标准提升的强大合力。
1. 发挥行业协会桥梁作用。支持行业协会制定实施行业标准化自律公约，组织开展标准宣贯、培训、评估与交流活动。收集并向政府部门反馈本行业标准实施中的共性问题和政策建议，代表行业参与标准制修订。在行业内总结推广标准实施的良好案例，树立标杆，引导行业整体水平提升。
2. 拓宽社会监督反馈渠道。进一步强化信息公示公开，建议优化企业标准信息公共服务平台功能，鼓励企业公开更详细的标准文本关键内容及符合性声明。完善公众监督机制，畅通消费者、媒体等社会公众对标准实施问题的举报投诉渠道。鼓励第三方机构开展标准符合性验证和专业评估，为社会监督提供技术支撑。
3. 营造标准共治文化氛围。加强标准宣传普及，利用多种媒体渠道，宣传标准化政策法规、知识常识和典型案例，提高全社会对标准化的认知度。探索市场化传导机制，推动在产业政策、政府采购、招投标中采信标准实施良好的评价结果，形成优质优价的市场导向。鼓励社会公众对标准制定与实施情况进行监督，任何单位或者个人都有权向标准化行政主管部门、有关行政主管部门举报、投诉标准制定与实施中的违法行为。
面对企业执行标准公开的现实挑战，市场监管部门需善用法治力量与智慧监管，引导企业从“被动合规”走向“主动创标”。当每一家企业都视标准为生命，当每一个标准都成为对市场的庄严承诺，中国制造向中国创造的转型之路将拥有更加坚实的质量根基。
专业为全国企事业单位提供国家标准、行业标准、地方标准、团体标准的立项起草。